主页 > 媒体聚焦 >《理性分析 为何鲁迪加哩下犯规不构成红牌离场?》 >

《理性分析 为何鲁迪加哩下犯规不构成红牌离场?》

《原创文章 欢迎转载 请列明出处 谢谢》-请支持蓝狮 Facebook专页-《理性分析 为何鲁迪加哩下犯规不构成红牌离场?》 按此观看图片 英超重燃战火,亦係唔少新闻炒作既时候,车路士丑陋地喺卡迪夫城身上全取三分,过程中蓝军最受争议必定係一个越位入球同鲁迪加既一下犯规判罚上球証既取态,今次想集中讲下点解当日执法主球证Craig Pawson会喺哩下动作上判罚鲁迪加黄牌而唔係红牌出场。比赛时间黎到85分42秒,当时镜头影住卡迪夫城前锋坚尼夫苏贺尼(Kenneth Zohore)正準备接应队友长传,同时间佢係由Middle Third跑紧入车路士既Final Third,而紧随其后既鲁迪加最终喺距离龙门大约26-28码位置选择侵犯苏贺尼以停止后者攻势,而球证Pawson喺考虑后决定出示黄牌警告Rudiger,但外界包括球迷都有唔少声音指出点解当时球证唔出示红牌,係咪有偏帮,什至讽刺车路士要出动到4334。虽然车路士的确係以一球越位球追平,但如果将两件事分开咁独立去睇,球证以黄牌去处理哩下判罚,其实係有迹可寻,根据球例第十二章犯规及不检行为,鲁迪加係因触犯欠缺体育精神行为入面既因犯规干扰或阻止对方一明显进攻机会而被警告(黄牌),而唔係属于较严重需要被驱逐离场(红牌)既破坏入球或明显入球机会。首先讲下破坏入球或明显入球机会,姐係会被罚红牌既条件,一共有四个:• 犯规地点与球门(龙门)之间既距离 • 整体玩球既方向• 保持或获得控制皮球既可能性• 防守球员位置同人数我地尝试就住每一点去拆解分析,首先係第一点犯规地点与球门(龙门)之间既距离,当时犯规既位置正正係我地所俗称蛾眉月对出位置,大概离门26-28码左右,对于一个前锋嚟讲係一个可以起脚射门既距离,所以哩一点符合破坏入球或明显入球机会既条件一 - 成立 到第二点整体玩球既方向,当时个波係由卡迪夫城后场直接斩上去前场,因此可以判断整体玩球既方向係对住门框,符合破坏入球或明显入球机会既条件二 - 成立至于第三点保持或获得控制皮球既可能性,就要考虑当时卡迪夫城前锋苏贺尼同车路士守门员基柏既位置,基本上鲁迪加获得控球既机会相当细,反而苏贺尼同基柏两者就有一定相等既机会去获得控球,呢点未能完全符合破坏入球或明显入球机会既条件。- 未完全成立去到最后一点,係有关于防守球员位置同人数,当时有四名车路士球员(当中包括守门员基柏)参与防守,但係实际位置上影响到哩下进攻既防守球员就只有两个,分别就係鲁迪加以及基柏,喺呢个情况下,苏贺尼係咪可以作出到一个明显入球机会既射门呢?显然唔係,所以呢点未能符合破坏入球或明显入球机会条件既最后一点。- 不成立总结喺未能完全满足以上呢四个条件既情况之下,球证就只能退一级定义为因犯规干扰或阻止对方一明显进攻机会而被警告,亦都即係向鲁迪加出示黄牌警告。当然,如果将文章开头讲果两单野混为一谈的话,喺观感上的确会令人觉得只罚黄牌係有偏帮之嫌,不过经历过抽丝剥茧之后其实係有例可依,算係釐清番哩下判决。文章最后更新时间 : 3/4/2019 17:15特别鸣谢 : 波台黐线佬 Chi Sin Lo《原创文章 欢迎转载 请列明出处 谢谢》蓝狮 每週出文 用心写每篇文章 给我们一个Like作支持

上一篇: 下一篇: